¿MEMORIA O DESMEMORIA HISTORICA? I

Ya ha entrado a debate la ley de memoria histórica por la "que se reconoce y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura". El proyecto podría ser valido a grandes rasgos,pero presenta algunos defectos que habría que corregir. Uno de los defectos mas graves consiste en igualar moral y judicialmente a los dos bandos en litigio durante la guerra,olvidando que se trataba de la lucha de una democracia legal contra unos golpistas y delincuentes. Esto de entrada es una contradiccion,por que esta ley es "en teoría"para legitimar la república. Veamos,para empezar las decisiones que tomo la república,no fueron injustas (art-2.1),si algo fue injusto fue el levantamiento militar,otra cosa seria declarar injusta (y que conste que para mi no lo fue)la violencia de las milicias no encuadradas en el ámbito institucional. Pero siempre hay que exceptuar a los órganos legítimos de la república,por que la justicia obliga a ello,y el sentido común también,(art-3.3)por que el reconocimiento afecta especialmente "a quienes defendieron la legitimidad institucional anterior al 18 de Julio". ¿Desde cuando son injustos los actos que emanan de la legalidad institucional?,el articulo (3.3) termina diciendo "en todos los casos,sera necesario que los comportamientos en su día enjuiciados o sancionados,resulten conforme a los principios y valores constitucionales hoy vigentes". Según este articulo,el comportamiento de los golpistas no fue injustamente condenado por la república,porque el gobierno no los considero conforme a la legalidad vigente. De todas las maneras la norma se queda corta: (art-17.1)=Derecho a declaración individual de reparación moral. (art-17.2)=no obliga a restauración patrimonial. (art-17.3)ni tampoco al derecho de conocer el nombre de los responsables de tantas y tan graves injusticias. Entonces...¿de que reparación se habla?. El derecho internacional dice:Reconocimiento pleno de los derechos de las victimas(en el que se incluye el derecho de recuperación del patrimonio confiscado) o indemnización en su caso y determinación de responsabilidades. Los artículos (15.4)y(16.3),ademas de quedarse cortos son tacaños,pues hacen recaer los gastos sobre los que inicien la búsqueda y exhumacion de desaparecidos,gastos tales como indemnizaciones por uso de propiedades privadas. Mirando la ley en su conjunto se puede pensar que es una ley de punto final,y si así fuera no se haría justicia a la república. Esta ley no consigue compensar a las victimas de una guerra y de una represión salvaje que duro casi 40 años,y esas victimas merecen el respeto de la sociedad. Tenemos que reconocer que hay algunos problemas muy dificiles de solucionar,por ejemplo el de los cientos de matrimonios republicanos asesinados,cuyos hijos fueron entregados a parejas "afines" al dictador,aquí la solución seria muy problematica,y un trabajo ingente. Hasta aquí la ley a grandes rasgos,pero si este gobierno no se pliega a las presiones ,tendría que ampliarla, pues saben que hay "personas"(por llamarlas de alguna manera) que están trabajando para enterrar la historia lo mas profundamente posible. Los hijos y nietos de republicanos y simples ciudadanos asesinados por la dictadura,queremos una ley en la que se diga quienes fueron los responsables de las masacres en todos y cada uno de los pueblos y ciudades españolas,queremos una ley en la que los españoles y extranjeros que lucharon y murieron defendiendo la legalidad institucional,sean tratados con todos los respetos,y que sus restos descansen en cementerios,pero no en fosas comunes y cunetas. Pero no queremos una ley de punto final.