jueves, 18 de octubre de 2007

Y...Siguen las lindezas

Los artículos que tratan el tema de la memoria histórica se están multiplicando como las setas en otoño.
Aquí van otras cuantas lindezas publicadas en los últimos días,pero esta vez pondré el nombre del medio en el que se han escrito,para que no me acusen de inventarlas.
---El manifiesto.com:Si Franco hubiera dispuesto de un artículo como el 8, dentro de una constitución, el fundamento legal del 18 de julio hubiera sido muy superior al que entonces regía. Síguese de ello que paradójicamente la democracia ha dado un respaldo inimaginable aunque tardío y a título póstumo a aquella acción histórica que repudia de continuo. Con otra diferencia: en aquella etapa no estaba tan claro como ahora que los enemigos internos tuvieran tanto poder como ahora tienen los independentistas.
---Aciprensa.com:Lo peor de una ley de memoria es cuando solo es memoria para un grupo, es una memoria parcial. A lo largo de estos años ha habido muchas leyes sobre el tema y aquí da la sensación como que alguien quiere vencer una guerra que todos queremos olvidar cuanto antes".
----El dia .es:(...)con el socialismo en el poder, donde se dictan leyes tan disparatadas y contranatura como los matrimonios entre homosexuales y la "Recuperación de la Memoria Histórica", pero exclusivamente dirigida al Movimiento del 18 de Julio y a la Guerra Civil....
---La Rioja.com:«Reabrir viejas heridas, traer la peor etapa de nuestra historia, como es la guerra civil, y olvidar la mejor, que es la Transición, ha sido el error más grave de Zapatero».
Esta se ha publicado en toda la prensa nacional:«¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad?».
---Terra:'Si hay un periodo de la historia de España que todos hemos de procurar que no se vuelva a repetir es el de la II República , porque nos llevó directísimamente a la mayor tragedia colectiva que ha sufrido España, que es la Guerra Civil'
---Terra:El alcalde de Brunete, Gavilanes , quiere que la Ley de la Memoria Histórica compense al pueblo de forma económica, moral y psicológicamente.????????
---Diario de Leon:El cardenal José Saraiva Martins presidirá el domingo día 28 la ceremonia de beatificación de 498 mártires españoles de la Guerra Civil y de los años que la sucedieron. La Iglesia recuperará la memoria histórica de sus represaliados en la consagración más numerosa de cuantas se hayan celebrado en el Vaticano desde que Juan Pablo II popularizara la distinción de beato como «el gran signo de esperanza» que constituye el testimonio de los mártires.
---El día.es:* "Franco no es un dictador que se alza en armas. Es un hombre que, promovido por fuerzas históricas que están más allá de él y de su voluntad y que ni siquiera él encarna de una manera típica… Franco no es el dictador que se alza; es, por el contrario, el dictador que es alzado. Franco no se impone a la sociedad -sociedad que entonces no era menguada- la que impone, a gusto y contento de todos. La responsabilidad histórica de la existencia de Franco no es responsabilidad suya, sino que es responsabilidad compartida por una fracción mayoritaria de la nación".
----Ine.es:el debate sobre la memoria histórica es «estéril, destructivo, inútil», «en todos los partidos, tanto en el PSOE como en el PP, seguro que hay personas que en su momento fueron franquistas».
Para finalizar leed estas declaraciones de un personaje muy singular,Jorge Fernández Díaz.
----Terra:'nadie espere que un Gobierno del PP esté a favor de políticas llamadas de memoria', y aseguró que un eventual Ejecutivo de Mariano Rajoy no pondrá en práctica medidas como las que preve el proyecto de ley de memoria histórica en trámite en el Congreso, por considerarlas 'políticas de división de los españoles'.
El dirigente del PP calificó de 'sarcasmo' las palabras del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al defender este sábado 'la España serena' del PSOE, cuando 'nunca ha habido tanta crispación en España como desde que gobierna Zapatero'.
Fernández Díaz consideró la ley de memoria histórica como el 'ejemplo paradigmático' de que, con Zapatero en el Gobierno, 'la agenda política en España la están marcando los radicales', además de una muestra del 'gran drama' de la 'división entre los españoles' que, en su opinión, practica el presidente del Gobierno.

7 comentarios:

RGAlmazán dijo...

Erre que erre. Pero, compañero, ladran luego cabalgamos.

Más que nunca: SÍ A UNA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA DIGNA.

Salud y República

Blanca dijo...

Es que es asqueroso, vamos, leer y escuchar las cosas que dicen, que repugnan a la razón.

La mayoría de los que se oponen a todo lo que se mueve son simplemente franquistas... que en un momento se reconvirtieron y ahora vuelven a sus orígenes, espoleados por los medios fascistas, digitales o no... y por los políticos que siguen las consignas del fascista mayor que ha dado España en los últimos lustros, Aznar, ese resentido y desleal político que una vez fue presidente de España.

Es tan asqueroso, ese menosprecio al vencido en esa guerra insensata que promovió Franco y no solo el, porque ya se encargó ese despreciable militar en hacer desaparecer a quien le hiciera sombra... algún día alguien debiera recordar como fue la historia de la desaparición de todos los que le pudieran hacer sombra...

Mataron, física y moralmente a todo el que no comulgaba con sus ideas... y todos esos muertos tienen familia y no se pueden olvidar, es algo que pasó realmente, no es ciencia ficción, aunque quieran muchos disfrazar aquel drama. Y la mayor vergüenza es que despues de 70 años todavía tengamos que seguir escuchando a los desvergonzados que quieren cambiar la historia... pero la historia es la que es y no la que quieren edulcorar y hacer olvidar los insensibles y los neofascistas.

Duende Crítico dijo...

Seguimos con las mismas burradas. Es cierto, y siempre lo he dicho, que para mi lo mejor es que se hubiera llegado a un consenso. LO malo es que el PP ha llegado a rechazar la ley por su naturaleza y no por algunos contenidos que podrían ser discutibles.

Lo peor, lo que dice la web del diario monopolístico de mi tierra: La Rioja.com

São dijo...

Estoy blanca de verguenza: cardenal José Saraiva Martins es portugués!
Por favor, me perdonen!!!
Saludos!

M.Angel dijo...

Vaya panda, como les sale la vena de los que ganaron la guerra.

Salud y república.

Jorgealberr dijo...

Son opiniones, asi como ustedes estan a favor de la Ley, ellos no lo estan.
Por mi lado estoy de acuerdo pero que se reconozca los errores y masacres de ambos lados en la guerra o en persecuciones politicas y religiosas. No pueden decir que la II REPUBLICA fue un paraiso de tolerancia.

Y como les digo ellos tambien puede opinar asi como lo hacen ustedes y tambien creen en una parte de la historia como ustedes lo hacen... Porq se deben irrogar como absoluta su verdad de la historia. No creen acaso en la relatividad de la verdad?

Naveganterojo dijo...

Jorge,creo que cometes un pequeño error,en las dos entradas con el mismo titulo,(lindezas),hay insultos,criticas,repudio,odio,pero no hay un solo comentario en el que razonen.
Es la politica de nuestra derecha,criticar pero no dar alternativas.
Respeto tu opinion,pero estoy cansado de que os cueste tanto reconocer que no se puede comparar a unas victimas con las otras.
Las victimas de la derecha han estado reconocidas y enterradas en panteones y cementerios desde que franco gano la guerra,en cambio "los otros" han estado enterrados en cunetas hasta hoy.
¿no ves una gran diferencia?.
En mi caso particular,solo pido que a todos los españoles que cayeron defendiendo la republica se les considere como seres humanos,y sean enterrados donde digan sus familias;si para desenterrarlos y devolverles el honor hay que destrozar 10 autopistas,pues que las destrozen,por que ningun soldado u obrero republicano merece el olvido.